Ah les règles du rugby et ses interprétations… Aujourd’hui, il ne se passe pratiquement plus une minute sans qu’une action ne fasse polémique. Ce dimanche, la rencontre entre Toulouse et Montpellier a évidemment elle aussi eu droit a son lot de contestations. En l’occurrence, on ne parlera de l’essai par exemple refusé à Dimitri Delibes après arbitrage vidéo, mais plutôt du 2ème d’Ange Capuozzo, inscrit en bout de ligne à l’issue d’un plongeon spectaculaire qui lui permettait de mieux résister au retour de Cobus Reinach.
VIDEO. Grâce à un doublé tardif de son facteur X Capuozzo, Toulouse prend le bonus face à Montpellier
D’aucuns n’ont pas manqué d’arguer que puisqu’il est désormais interdit de sauter par dessus un adversaire, cet essai aurait dû être refusé. Alors pour donner un petit peu de grain à moudre aux millions d’arbitres de leur canapé qui composent notre pays, on a choisi, humblement, de ressortir la règle stipulée par World Rugby, tout simplement. En effet, l’organisation précise qu’un “porteur de balle peut plonger avec le ballon afin de marquer un essai“. “Cela est autorisé, mais s’il le fait, du point de vue de l’équité, un défenseur peut tenter d’effectuer un plaquage sûr et légal sur ce joueur”.
VIDEO. Super Rugby Pacific. Sowakula a joué à saute-mouton avec Aaron Smith, et il n’a rien compris
Une situation face à laquelle les arbitres doivent “faire preuve de discernement”, et qui ne doit mettre en danger la santé d’aucun des deux joueurs. Tout l’interprétation de la règle se joue donc ici. Le Toulousain a-t-il mis en danger son adversaire en réalisant ce geste ? Telle est la question. Le corps arbitral a en tous cas décidé que non, en estimant aussi que Capuozzo plongeait pour marquer et non pour purement et simplement casser le plaquage adverse. Là, il était donc dans son droit en sautant pour inscrire son 2ème essai de la soirée. Un saut de l’Ange en guise de bouquet final, puisqu’il offrait d’ailleurs le bonus offensif à son équipe, à la 76ème minute de jeu…
Capouozzo vole au dessus du défenseur ?
Normal pour un Ange
😄
Et Dédé, l’est accroché au zinc, trop occupé avec les cahouètes ? Il en dirait quoi, hein ?
Cette règle est quand même un peu “batarde” puisque Capuozzo à l’air de faire les deux en même temps.
C’est à dire sauter pour marquer et sauter pour éviter de se faire plaquer et finir en touche…
Que peut faire l’arbitre à part interpréter et trancher ?
Ben il regarde si le joueur joue à domicile puis il tranche !!!
😅😅😅😅
… de saucisson
un essai marqué par Capu au saut..
Il n’y a pas un gros problème d’écrans (2) avant cet essai plutot …
Oui ! Je ne comprends pas pourquoi personne n’en parle.
La seule manière de le plaquer, c’était de le pousser en l’air pour le faire sortir en faisant passer ça pour un plaquage si on est un peu crétin sur les bords.
Il est quasi impossible de défendre sur l’attaquant sans mettre celui ci en danger.
Reinach le prend en partie dans la tronche mais pour être honnête j’imaginais plus une faute de Reinach le prennant en l’air !
Mouais, article partiel et partial. Alors pour les journalistes du dimanche qui donne des leçons aux arbitres du dimanche, on va commencer par citer la clarification de WR et la source :

Élément de contexte : cette clarification a été publiée suite aux fameux essai de May face à l’Italie :

“- Un porteur de balle peut plonger avec le ballon afin de marquer un essai, et nous sommes tous d’accord que cela devrait être autorisé. Du point de vue de l’équité, s’il le fait, un défenseur peut tenter d’effectuer un plaquage sûr et légal sur ce joueur.

Comme nous l’avons dit plus haut, sauter pour éviter un plaquage doit être considéré comme un acte de jeu dangereux et doit être sanctionné en conséquence, même si aucun contact n’est effectué.

La santé du joueur doit rester le facteur décisif prioritaire pour les officiels de match dans ces situations.

Dans des cas comme ce rare exemple, qui implique une grande habileté et dextérité de la part du joueur, les officiels de match doivent faire preuve de jugement pour déterminer quelles actions ont eu lieu. S’il y a un élément de jeu dangereux, conformément à la décision ci-dessus, alors un essai ne peut pas être accordé en récompense.

En principe, dans une situation où un essai est marqué, si l’action est considérée comme un plongeon vers l’avant pour marquer un essai, elle devrait être autorisée.

Si un joueur est considéré comme ayant quitté le sol pour éviter un plaquage ; ou pour sauter par-dessus un plaqueur potentiel, il s’agit d’un acte de jeu dangereux et il doit être sanctionné en conséquence.”

https://www.world.rugby/the-game/laws/clarification/2022/3/

Si vous trouvez ça clair, éclairez-moi 🙂
Pour aller a l’essentiel, ce que je retiens est un message aux arbitres:
“Les gars, quand vous arbitrez cette situation, c’est simple, on stipule une règle pas précise, qui dit un truc et son contraire, comme ça vous décidez sur le terrain en en fonction de, et nous on vous couvre par cette règle qui n’en est pas une, tout en l’étant.” 😄
Tiens c’est marrant, j’en ai conclu la même chose 😀
“En principe, dans une situation où un essai est marqué, si l’action est considérée comme un plongeon vers l’avant pour marquer un essai, elle devrait être autorisée.” Très clair, la réponse se trouve ici… A partir du moment où on plonge pour marquer, et pas délibérément au dessus d’un adversaire pour échapper à son plaquage dans le jeu, l’essai doit être accordé. À condition que la santé du défenseur ne soit pas mise en danger. Ce qui peut-être sujet à interprétation, forcément, mais qui doit aller dans le sens de l’attaquant selon nous, question de principes de jeu.
D’abord, merci pour le SAV 🙂
Je suis d’accord avec vous sur l’esprit du jeu (mais je n’ai pas analysé en détail l’essai), le problème c’est bien la clareté de la règle.
Voilà comment je lis cette soit-distante clarification de WR; je cite : “Si un joueur est considéré comme ayant quitté le sol pour éviter un plaquage ; ou pour sauter par-dessus un plaqueur potentiel, il s’agit d’un acte de jeu dangereux et il doit être sanctionné en conséquence.”
Donc on ne peut accorder l’essai que si l’on considère que le joueur n’a pas sauté pour éviter un placage. Sinon il tombe dans la description du geste donnée au début de la clarification : “Comme nous l’avons dit plus haut, sauter pour éviter un plaquage doit être considéré comme un acte de jeu dangereux et doit être sanctionné en conséquence, même si aucun contact n’est effectué.”
Je souligne : ” même si aucun contact n’est effectué.”
Donc en accordant l’essai l’arbitre considère que Cappuazzo saute parce qu’il aime ça, l’arrivée en trombe de Reinach n’a pas d’impact sur sa décision.

C’est un peu court je trouve….
Ça s’entend et Capuozzo lui même s’est exprimé là dessus sur le twitch de Canal à l’instant… Il dit qu’il l’a fait instinctivement en gros, mais qu’il aurait compris s’il avait été sanctionné. Je pense que le fait de plonger en bout de ligne pour aller dans l’en-but est ce qui a fait pencher la décision arbitrale dans ce sens. Mais c’est vrai que le sens strict de la règle peut laisser pantois, je le conçois…
Plonger dans le coin est quelque chose d’assez commun et spectaculaire… Ca peut être dangereux effectivement.
corbus prend le genou de cappuozo en pleine poire quand même…
S’il n’avait pas essayer de le plaquer il ne se serait pas pris le genou en pleine poire !!: c’est pas cappuozzo qui le plaque en laissant trainer son genou….faudrait pas inverser les roles non plus
T’es tendu après un BO, ça peut être drôle après une défaite !!!!???
On avait eu ce débat sur un autre “plus bel essai de l’univers”. J’avais exprimé mon avis (impopulaire) qui disait que ce geste devrait être interdit car dangereux et indéfendable sans mettre en jeu la santé d’un des deux joueur.
Mais bon le côté spectacle semble prévaloir. “Du pain et des jeux” qu’ils disaient…
A vitesse réelle, très difficile (voir impossible) de défendre sur ce genre d’action sans mettre en danger l’attaquant. Une fois celui-ci en l’air, la moindre poussée l’envoie dans les panneaux publicitaires ou fini de lui enfoncer la tête dans le gazon. Facile de lui faire faire un soleil dans cette position.

Mais je te rejoins, c’est spectaculaire, ça fait du buzz et des vues sur les réseaux sociaux et fait parler du rugby.

Pour l’esprit spectacle, il ne sera pas interdit…en attendant une blessure grave (qui finira bien malheureusement par arriver un jour).
il sera refuse le jour ou on n’aura plus l’article des records du 6N
Si l’objectif prioritaire est la protection des joueurs, défenseurs ou attaquant, la solution pourrait être l’application de la règle en vigueur dans le foot US. Un essai est marqué des lors que porteur de balle franchit la ligne d’ essai, sans nécessité d’aplatir la balle au sol.
Ok mais on arrête avec les passes vers l’arrière alors !!!
Je ne suis pas sûr que le foot US soit un exemple en ce qui concerne la protection des joueurs. En 2017, une étude montrait que 99% des joueurs de NFL avaient des signes d’encephalopathie traumatique chronique.
Oui, il serait intéressant de faire la même étude sur les joueurs de Top14
15h00
17h00
17h00
17h00
17h00
21h05
le meilleur site de rugby (c’est vous qui le dites, voir études harris), dans votre poche. disponible gratuitement sur ios et android :
Le Rugbynistere est un site de Rugby leader en France, créé par deux passionnés d’Ovalie en 2008, et aujourd’hui lu par plus d’un million de lecteurs passionnés chaque mois. Si malgré tous nos efforts au quotidien pour que ce site soit le meilleur, vous constatez des coquilles, ou des manquements à nos devoirs, contactez nous, on n’est pas bien méchant !
Le Rugby No Limit est le tournoi organisé par le Rugbynistère depuis 2016, déjà l’un des plus populaires de France. Le concept mélange épreuves Intervilles et Rugby à toucher à 5 mixte, avec une grosse soirée déguisée !
Enchanté beauté. Je suis Gérard Mansoif, la Mascotte du Ministère, Bar officiel du Rugbynistère, à Toulouse. C’est un lieu de pèlerinage incontournable pour les bons vivants !
© 2008 – 2023 Le Rugbynistère

source